两家著名博彩公司|95博彩网

泰国和日本:亚洲君主立宪“活标本”

  普密蓬国王的驾崩以及明仁天皇的退位,都标志着各自国家迎来了一个新的历史时期。而对于拉玛十世与德仁天皇来说,他们面临的问题和挑战显然并不相同。

作者:张建伟 来源:南风窗 日期:2019-05-16
  2019年5月上旬,泰国新国王玛哈·哇集拉隆功举行?#29992;?#20202;式。同月,日本皇太子德仁也继位成为新一任天皇。这一“历史巧合?#20445;?#35753;泰国和日本这两个亚洲的君主立宪国家,再次成为世人关注的焦点。
  在一个政治日益碎片化的时代,我们既需要跳出“非好即坏的革命史观?#20445;?#21516;时也要跳出“非东即西的?#25112;?#21490;观?#20445;?#25165;能对君主立宪制在现代国家(尤其是在东方社会)中的价值与命运,进行重新的反思。
?
  君主立宪制的“三道坎”
  “君主立宪制”对应的英文是Constitutional Monarchy。从这个偏正短语可以看出,“立宪的?#20445;–onstitutional)作为形容词,是修饰“君主制?#20445;∕onarchy)的。
  受线性“革命史观”的影响,当今大多数世人可能会认为君主制是“历史糟粕?#20445;?#20854;内含的“世袭特权”与“终身统治?#20445;?#19982;法国革命以来早已深入人心的“平等主义”与“共和主义”格格不入。
  其实在人类历史上,君主制曾经是非常“先进”和“普遍”的统?#25991;?#24335;。尤其在生存随时受到威胁的远古时代,与其他类型的统?#25991;?#24335;相比,君主制最大限度地满足了人类对权威与秩序的需要。直到20世?#32479;酰?#21531;主制依?#30343;?#26368;普遍的统治?#38382;健?/span>
  1909年之前,整个欧洲范围内只有法国和瑞士两个共和制国家,亚洲则完全处于君主制的天下。20世纪最初的10年之后,欧亚大陆的东西两端,在不到两年的时间内爆发了两场“10月革命?#20445;?910年10月爆发的葡萄?#26639;?#21629;,推翻了统治长达770多年的“葡萄牙王国?#20445;?911年10月爆发的辛亥革命,则埋葬了统治中国2000多年的“中华帝国”。
  随后几年爆发的“一战”更是加速了君主制?#21335;?#20129;。欧洲三大“旗舰”帝国几乎同时崩溃—奥匈帝国(1918)、沙俄帝国(1917)、德意志帝国(1918)。在这些帝国的废墟上,诞生出一系列共和制的“民族国家”。附着于君主制的帝国记忆,也被这些国家一同丢进了“历史垃圾桶”。
  理论上来讲,从绝对君主制向君主立宪制转型并不难。君主立宪制的核心是君主统而不治,政府对议会负责,君主只要放弃实际的统治权,将其转让给民选产生的议会,就差?#27426;?#21487;以了。然而实际的转型过程,通常需要跨过“三道坎?#20445;?#21531;主是否愿意向议会让渡权力?议会能否获得真正的权威?政府(内阁)能否获得议会的多数支?#37073;?/span>
  只有当议会有能力建立统治时,君主立宪制才可能获?#36152;沙ぁ?#22914;果议会中不能形成?#34892;?#30340;多数来支持政府(内阁),政府(内阁)就可能因频繁倒台而产生政府危机。频繁的政府危机又往往会导致政体危机,从而给军事政变或传统君主制的复辟提供机会。
  从世界范围来看,大多数绝对君主制国家都没能成功跨过上述“三道坎?#20445;?#26368;终被革命的浪潮吞没。在亚洲,奥斯曼帝国与晚清的“中华帝国?#20445;?#36825;些有着悠久历史的传统帝国,都尝试过君主立宪制的改革?#23548;?#20294;最后都以失败告终。
  当然,也有少数国家躲过了革命的洪流,其中?#26742;?#25324;亚洲的日本与泰国。于是,它们就成了今天观察与研究亚洲君主立宪制的“活标本”。
?
  两个“活标本”的异同
  泰国与日本的君主立宪制,相同之处包括诸多的社会文化条件,不同之处则体现在:前者完全是自发演化的结果,后者则是外在干预之下演化的结果。
近代以来,泰国没?#26032;?#20026;殖民地,其政治发展更多是基于自身历史-文化演化的逻辑,可以作为观察亚洲君主立宪制的“天?#30343;?#39564;室”。
  泰国的君主立宪制,源于1932年的军事政变。此后在宪制层面,泰国废除了君主专制统治,确立了君主立宪制,泰国国王由“东方式君主”向“西方式君主”转型。
  然而,底层政治的运作逻辑,常常不会轻易随?#32895;閾问?#30340;改变而改变。从?#32895;?#36923;辑上来看,泰国确实完成了“威斯敏斯特式”的改造:制定了宪法、确立了议会主权、规定了国王受法律控制等等。而从底层逻辑来看,君主立宪制下的泰国国王并不?#30475;?#26159;个象征,而是有着相当的权力和地位,保留着相当多的“东方式君主”痕迹。
  再看日本。我们现在所看到的日本君主立宪制,是二战后美国改造的结果。如果没有美国的改造,基于自身的“东方色彩?#20445;?#26085;本似乎很难走向现代君主立宪制,即典型的英式君主立宪制。
  明治维新之后日本的政治体制建设,实际上是以德国为模板的。从1871年开?#36857;?#20026;了设计日本未来?#21335;?#25919;体制,日本政治家们用了两年时间到欧美各国考察。由于美国和法国是共和制国家,因此这两国的政?#25991;?#24335;首先被排除掉。剩下的就是在英国与德国之间作选择了。
  经过深入的对比研究后,日本最终选择了德意志帝国的政?#25991;?#24335;,因为日本政治家们发现,日本与德国在社会结构等方面,存在诸多相似之处。“两国政治统治阶级均为武士阶级,即军事贵族,而其经济基础都是具有半封建性质的土地所有者。”
  日本所模仿的德意志帝国,实际上采用的是一种二元君主制?#26680;?#28982;国家制定了宪法、设置了国会,但实际上权力的重心依然偏向君主一方,议会的权力非常有限。这种二元君主制,是介于绝对君主制与君主立宪制之间的一种制度模式,体现的是“国家本位”而非“社会本位?#20445;?#20026;军国主义的崛起提供了温床。
  相比之下,英国的君主立宪制是“社会本位?#20445;?#35758;会是代表社会的力量来制约国家,军国主义没有发展的土壤。英国国王不用担心军人干政;在光荣革命之后,英国就?#21448;?#24230;上解决了军人干政的问题。“根据1689年《兵变法》,议会授权国王在军队中设立军事法庭以维持秩序,但此法?#34892;?#26399;只有7个月,到下一个议会会期为止,它需要议会每年都重新投票通过。如果国王有一年没有召集议会,由于缺乏军费和军纪管理,军队就无法维持下去。”
  正是由于二元君主制的固有缺陷,德意志帝国在一战后就崩溃,日本则要等到二战之后才最终走出来,泰国则?#20004;?#20381;然在其中徘徊。
?
  走下神坛的天皇与走上神坛的泰王
  君神合一的观念,在亚洲有非常深厚的历史根基。
  二战之前,对于日本国民来说,天皇是“神”而?#30343;恰?#20154;”。也就是说,天皇不仅是至高无上的国?#20197;?#39318;,更是不可侵犯的“天照大神”的后裔。1945年日本战败之后,裕仁同意美军的要求,自己发表了一个“?#24605;?#23459;言?#20445;?#23459;布自己“是人而?#30343;?#31070;”。然而,当时的一些日本人因不能接受天皇“由神变人?#20445;?#32780;选择了剖腹自杀。
  时?#20004;?#26085;,日本天皇或许除了传统的民族服?#29240;?#22806;,已经和西方君主立宪制下的君主没有什么差别了。刚刚退位的明仁天皇生于1933年,他不仅在1959年打破日本皇族不得与平民通婚的惯例,娶了一位平民姑娘美智子为妻,而且其职业更像是个学者,曾在国外多家顶级学术期刊发表学术文章。
  相比之下,自1932年泰国君主专制被推翻以来,泰国国王们经历了一个走下神坛又走上神坛的过程。泰国1932年的民主革命之后,政治权力实际上并没有从国王手中转移到议会手中,而是转移到军?#24605;?#22242;手中。此后直到20世纪50年代末,国王及其代表的王室力量一?#21271;?#20891;方压制,处于非常边缘的政治地位。这段时期也被称为军人主导时期(1932-1957)。
  然而,从20世纪60年代开?#36857;?#27888;国军政府因其所面临的巨大的结构性压力,不得不将国王重新请上神?#22330;?/span>
  首先,军政府不仅恢复了跪拜典礼和传统祭祀仪式,而?#20197;?#20854;?#35885;?#20013;列入了“欺君罪”。泰国?#35885;?#31532;112条规定:“任?#20044;?#27585;、侮辱或威胁国王、王后、法定继承人或摄政王的人,将被判处3~15年监禁。?#26412;菝教?#25253;道,曾有泰裔美国人因发表国王的非官方传记,回到泰国时遭到拘押并被判30个?#24405;?#31105;。这样,?#26412;?#23454;际上以律法?#38382;?#20445;证了国王“神圣不可侵犯”的地位。
  其?#21361;?#27888;国国王在解决政治危机中凸显了不?#21830;?#20195;的作用。在泰国的多次政治危机中,国王?#21450;?#28436;了?#29240;?#35009;官”的?#24039;?#26368;典型的就是1973年和1992年的政治危机中,国王普密蓬所发挥的作用。1973年10月,泰国发生了反对军人独裁的大范围示威游行,?#26412;?#36827;行镇压导致?#29616;?#30340;伤亡?#24405;?#22312;紧急关头,国王普密蓬在王宫里接见反对派领袖,并说服军政府领导人他侬去职,成功化解了一场看似无法调和的冲突。1992年,泰国民间因抗议陆军首?#36816;?#37329;达出任总理而爆发流血冲突。为避免?#32511;?#25193;大,国王普密蓬召见素金达和反对党领袖占隆,促使双方和解—占隆停止示威抗议,素金达则在不久后?#20405;埃?#20914;?#22351;?#20197;化解。
?
  两位新君主面临的挑战
  普密蓬国王的驾崩以及明仁天皇的退位,都标志着各自国家结束了一个时代,同时又迎来了一个新时代。而对于走上历史前台的拉玛十世与德仁天皇来说,他们所面临的问题和挑战显然并不相同。
  在泰国,作为保守阵营核心的拉玛九世普密蓬国王于2016年驾崩之后,新即位的拉玛十世哇集拉隆功,曾一度与军政府出现裂痕。哇集拉隆功继位后,提出了一系列制度变革的要求,包括修改2017年?#21335;?#27861;草案、收回摄政王任命权、?#29616;共普?#37096;长兼任王?#20063;?#20135;委员会主任以使王?#20063;?#20135;不再受政府监管等等。这些新要求无?#21830;?#29616;出新国王试?#21450;?#33073;军政府控制的政治意图。
  新国王的强势,无疑给军政府带来了不小压力,让人们对泰国3月大选后的局势浮想联翩。然而经过两年多的磨合,拉玛十世与巴育总理之间已经形成了默契。拉玛十世未来要面对的主要问题是,如何修复一个充满政治裂痕的国度,在各派政治力?#24656;?#38388;达成?#34892;?#30340;平衡。
  而对于日本来讲,新天皇面临的问题?#30343;?#27888;国那样的结构性矛盾,而是与强人首相之间的关系问题。明仁天皇就曾因对历史问题的不同看法,与安倍首相不甚投契。明仁出生于1933年,目睹过战争对本国人民及受日本?#33268;?#22269;家的人民所带来的巨大伤痛,因而一直主张对历史进行深?#35885;?#24605;。而二战后出生的安倍晋三,则一?#31508;?#22270;淡化战争的影响,将日本引向所谓的“正常国家”。
  明仁对安倍的主张颇不以为然,曾多次对其进行委婉的提?#36873;?#32780;作为明仁长子的德仁天皇与父亲的政治立场近似,且膝?#38470;?#26377;独女爱子公主,将来皇位很可能由自己的弟弟或侄子继承,他将如何处理与安倍首相的关系,有待进一步观察。
版权声明

本刊及官网(南风窗在线)刊登的所有作品(包括但不限于文字、图片、声音、录像、图表、标志、标识、广告、商标、商号、域名、程序、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准及多?#25945;逍问?#30340;新闻、信息等)未经南风窗杂志社书面许可,不得转载、摘编或以其他?#38382;?#20351;用,违者必究。

合作垂询电话(020)61036188-8038研究部陈小姐或(8088)南风窗办公室

文章得分:
评分:
两家著名博彩公司 重庆时时彩计划_人工版 西汉姆联队莱切斯特 国际米兰虎扑 热血传奇pk攻略 兰斯的世界 大航海时代东南亚霸者之证 德黑兰独立一阿布扎比艾 韦斯卡对埃瓦尔 西班牙人埃瓦尔 亚眠区